ZUCKERBERG UNA LEZIONE PER NOI ITALIANI

Ieri sera ho visto in televisione The social network, che racconta, in modo credo abbastanza fedele, la nascita di facebook e la controversia giudiziaria che ne è scaturita. Fedele perché Zuckerberg ne esce molto male e che io sappia egli non ha chiesto danni di immagine agli autori del film e del libro da cui è tratto. Mark è un ragazzo geniale, arrogante e senza scrupoli. Del film però mi hanno colpito alcune cose. Non si tratta certo di un capolavoro, ma fa riflettere sulla nostra crisi economica. A un certo punto il Rettore di Harvard, interpellato dai due fratelli che sostengono che Mark ha rubato loro l’idea di facebook, dice, “Ragazzi smettetela di occuparvi di questa vecchia idea che è stata sviluppata da altri e provatene una nuova. I laureati di Harvard NON CERCANO UN LAVORO; MA CREANO LAVORO!” Ecco a noi manca questa mentalità.

Facebook dopo poche settimane ha migliaia di utenti e Mark riesce a ottenere un investimento sul progetto di ben 500.000 dollari, anche se non ha fatto neanche un dollaro di profitto, né è chiaro come FB può produrre utili. In un mondo che guarda al futuro si investe in idee buone, cosa che qua da noi non accade mai.

Mark è antipatico e scorretto, però a un certo punto del processo dice: “Nessuno qua dentro avrebbe l’intelligenza e la creatività per creare una cosa come FB.” E questo è un valore. Noi siamo troppo poco attenti ai risultati del lavoro delle persone.

Annunci

1 Commento

Archiviato in SOCIETA'

Corso di laurea magistrale di Filosofia a Urbino.

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized

ERA MEGLIO LA CRISI DI GOVERNO?

Siamo andati a votare con una legge che aveva buone probabilità di non creare una maggioranza chiara, cosa che è effettivamente accaduta. Il PD aveva una lieve maggioranza alla Camera, ma non al Senato. Ha provato ad allearsi con i grillini, ma è stato impossibile. A questo punto o si andava di nuovo alle elezioni sempre con la stessa legge, oppure si faceva il governo con Berlusconi. Si è scelta la seconda alternativa, che in effetti è sembrata più ragionevole, se si voleva evitare una crisi economica ancora peggiore di quella che già c’è. La cassazione ha giustamente anticipato la sentenza per evitare la prescrizione. Il PDL, che è come è noto un partito di avanzi di galera, ha gridato allo scandalo. Ricordiamoci che comunque più di un quarto degli italiani si identifica in quella linea politica. Berlusconi ha chiesto la sospensione dei lavori della Camera per tre giorni in segno di protesta contro la decisione della Cassazione, oppure la crisi. Chi avrebbe scelto la crisi, mandando il paese alle ortiche alzi la mano. Perché costui non è tanto intelligente, oppure è un irresponsabile. Il PD andando in trattativa ha ottenuto che la sospensione si riducesse a un giorno. Poi arrivano gli avvoltoi di SEL e Grillo e anche dentro il PD a monetizzare il dissenso degli irresponsabili. Certo che è orrendo proptestare contro la Cassazione, ma era meglio la crisi e le elezioni senza un’adeguata legge elettorale?

2 commenti

Archiviato in POLITICA

THE LEGITIMACY OF CHARISMATIC POWER

There are various theories about the notion of power. It seems to me that the most interesting notion is the following: the capacity of an individual of influencing the behaviour of other people without physical or legal coercion instruments. In modern democracies this is the most important characteristic of power. In this sense we can say that A has power on B. Indeed the power of A on B is based on A capacity of manipulating B emotions.  In general B does not have advantages from the actions imposed to him by A. On the contrary in general A has advantages from the actions he imposes to B. This notion is probably near what Max Weber calls “charismatic power”. Often this kind of power is based either on the moral convictions of B or on the attractiveness of A. The question is: is this kind of power morally acceptable?

There are at least seven possibilities: the coercion of A on B brings:

1. advantages both to A and B.

2. disadvantages both to A and B.

3. Indifference both to A and B.

4. Advantages to A and disadvantages to B.

5. Advantages to B and disadvantages to A.

6. Advantages to A and indifference to B.

7. Advantages to B and indifference to A.

 

Since the exertion of this kind of power involves necessarily a manipulation, all situations in which there are either disadvantages or indifference for B are not acceptable. So only cases 1., 5., 7. could be considered. Marxist politic is based on the legitimacy of these three kinds of manipulations. Perhaps we can accept them, but it is almost impossible that who have power in our sense does not use it as well in more useful for himself  ways.

1 Commento

Archiviato in FILOSOFIA POLITICA

POLITE MATHEMATICAL FUNCTIONS

I am not a historian of mathematics, but reading Penrose’s book The road to reality I understood a conceptual point that deserves attention. At the beginning of nineteenth century Fourier proved that an infinite sum ( a series) of harmonic functions could give rise to a non continuous periodic function, that is to a square wave. Here you can see practically how this works. Surely this was not sufficient to cause the passage from an algebraic representation of the notion of function to an insiemistic one. Penrose speaks of a well-educated function. In nineteen mathematics well-educated function were polinomial and harmonic functions. Now a function is a set of couples from a domain to a range with the constrain that not two members of the range could be associated to the same memeber of the domain. It seems that the proof that infinite sums of well-eductaed functions in the old sense result in a non well-educated function, opened the way to an enlargemet of the concept of politeness of functions.

2 commenti

Archiviato in FILOSOFIA DELLA SCIENZA

CARLO ROVELLI’S PERSPECTIVE ON QUANTUM MECHANICS

In this paper Carlo Rovelli proposes a very interesting perspective on the foundations of contemporary physics. In Shannon’s terms information is the decreasing of possible composite states of two interacting systems. According to Rovelli the texture of the world is information in this non-subjectivistic terms. But it is important to emphasize that information is not the interaction between the two systems, but passage from the situation in which they do not interact to the actual interaction. For instance let us consider a system O that could have the two states o1 an o2. And another system S, which could have a1 and a2. Let us assume that a1 and a2 as well as o1 and o2 are equiprobable. The interaction brings with that if O is in o1 then S must be in a1 and if O is in o2 then S must be in a2. This connection is 1 bit of information. In general in normal communication situations we have good electromagnetic laws, which explain this connection, so that information is only an epiphenomenon with respect to a physical process. On the contrary in quantum mechanics we have not a good explanation of the meausrement process (pace decoherence), so that information becomes the central pillar of the explanation. I am not sure that information used in this way is a good physical concept. In fact the introduction of information in these terms reduces to the use of an essentially modal concept in physics, a sort of potentiality in Heisenberg’s sense. It is not forbidden to introduce modalities in our naturalistic frameworks, but they must be terms of a clear lawlike representation. For instance the electrical field E is a disposition, but it is a term of Maxwell’s equation as well. On the contrary the so introduced concept of information seems an ontological ad hoc hypothesis. In spite of my criticism Rovelli’s work in the foundation of physics is one of the mostinteresting in the international debate.

Lascia un commento

Archiviato in FILOSOFIA DELLA FISICA

PER ANNALISA

Corrainannalisa

Lascia un commento

Archiviato in Uncategorized